戴某常年从事纺织品染色，顾某自2019年3月起数次委托戴某对化纤围巾进行染色，双方未签订书面合同。2019年6月7日，顾某至戴某加工点取走最后一批货，双方对所有加工款进行结算。当日，戴某在收到顾某给付的现金4万元后给顾某出具了4万元收条，顾某也出具了4万元欠条交戴某收执。戴某认为顾某尚欠加工款4万元，以欠条为据提起诉讼。顾某以4万元收条为证抗辩加工款已经付清，请求驳回原告诉讼请求。庭审中,戴某、顾某对同一天形成的收条及欠条的先后顺序各执一词，戴某认为收条出具在前，顾某认为欠条出具在前。
戴某庭审陈述，其共为顾某染色11650套围巾，每套7元，合计加工费81550元，经协商加工费去零取整算8万元，因顾某仅带了4万元，所以戴某收到现金4万元后应顾某的要求出具了4万元的收条。因顾某还欠4万元，所以又要求顾某出具了4万元的欠条。
顾某庭审陈述，其委托戴某染色围巾13款、每款900套、每套7元，当天取货的时候双方笼统谈好加工费一共4万元。因当时身上没有带钱就写了4万元的欠条给戴某，下午筹集了4万元后就与戴某碰头付清欠款，因戴某表示欠条不在身上，为防止以后有纠纷就让戴某写了4万的收条。
承办法官通过庭审查明，虽对于货物交付、加工款结算、凭证出具的经过、欠款追要等过程均无其他书面证据、证人。但戴某能够对欠款的形成进行详细陈述，并对金额组成前后陈述一致。而顾某陈述的加工款总金额与实际结算金额相差大，染色行业并非暴利行业，作为小作坊的戴某不可让步如此大的金额，顾某难以自圆其说，顾某提交的收条只能证明戴某收取过4万元的，但不足证明该4万元偿付的时间发生在欠条形成之后，故承办法官认为应由顾某承自行承担举证不能的法律后果，对其抗辩称收条形成于欠条之后的意见不予采纳，并判决顾某应当给付戴某的诉请的欠款4万元。顾某没有提起上诉，该判决已生效。
重庆追债律师有话说
对于个人之间的买卖、加工等合同，合同双方通常不会签订书面合同，也不注意形成、保留合同履行的材料，最终结算时“乌龙”凭证，容易引发争议。
在经济交往中，当事人应当注意“留痕”，以便保护自己合法权益，也应当遵守诚实信用原则，诚信交易、诚信诉讼，切不可存在侥幸心理。